Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 6 июля 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

с участием - зам. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника МакаеваС-А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО26,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Грозный ЧИАССР, зарегистрированнойпо адресу: ЧР, <адрес> проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, работающей врачом гинекологом дневного стационара ГБУ «Поликлиника № <адрес>», военнообязанной, не судимой, на учетах в РНД и РПНД не состоящей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 123 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ст. 106 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 совершила преступления предусмотренные ч. 1 ст. 123 УК РФ, то есть проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа, ч. 5 ст. 33, ст. 106 УК РФ, то есть пособничество в убийстве матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28.Х., находясь в помещении ГБУ «Поликлиника № <адрес>» (далее – Поликлиника), расположенной по адресу: <адрес>, обратилась к врачу-гинекологу дневного стационара Поликлиники НазировойЗ.З., назначенной на указанную должность в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о прерывании своей нежелательной беременности сроком 20-21 неделя.

В свою очередь ФИО2, являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладая знаниями о немедицинском способе прерывания беременности (аборте), осознавая незаконность производства аборта в медицинском учреждении, не имеющем лицензии на осуществление медицинской деятельности, связанной с искусственным прерыванием беременности и лицом, не имеющим высшего медицинского образования, соответствующего профиля, дала свое согласие на совершение действий, влекущих прерывание беременности уСвидетель №1, то есть на незаконное производство аборта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении Поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасные последствия своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть умышленно, с целью прерывания беременности у Свидетель №1, при помощи медицинских препаратов – Мифепристон и Сайтотек,совершая активные действия, направленные на медикаментозное прерывание беременности, производила внутренние вливание Мифепристона в организм Свидетель №1 в комплексе с приемом таблеток Сайтотек, в целях искусственного прерывания ее беременности.

В августе 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в результате противоправных действий ФИО2 у МамаевойБ.Х. начались преждевременные родовые схватки, о чем последняя посредством телефонной связи сообщила ФИО2

ФИО2, узнав посредством телефонной связи от Свидетель №1 о начале схваток у последней, достоверно зная срок ее беременности и о возможности преждевременных родов у Свидетель №1, будучи осведомленной о том, что Поликлиника не имеет лицензии на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, связанной с приемом родов, непринимая меры для направления Свидетель №1, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, в специализированный акушерский стационар, дала свое согласие на ее прием и, находясь в помещении Поликлиники, примерно в 19 часов, приняла роды у Свидетель №1, по результатам которых, последняя родила живого недоношенного ребенка мужского пола.

После рождения ребенка, ФИО2 обработала его, отчистила слизь из его дыхательных путей и ушных раковин, перевязала новорожденному пуповину и приняла меры к остановке кровотечения у Свидетель №1

Она же в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории старого рынка, расположенного по <адрес>, Чеченской Республики, приобрела у неустановленного следствием лица, заведомо для нее подложный документ об окончании высшего учебного заведения – диплом об окончании «Чеченского государственного университета» по квалификации врач акушер-гинеколог по специальности «Лечебное дело» серии БВС № на имя ФИО2, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего использования в качестве официального документа, подтверждающего наличие у нее высшего медицинского образования.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышлено, с целью использования заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГБУ «Ачхой-Мартановская центральная районная больница» (далее Учреждение), расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заведомо зная, что приобретенный ею диплом является подложным, предъявила его в отдел кадров Учреждения при трудоустройстве на должность врача акушера-гинеколога родильного отделения, как документ подтверждающий наличие необходимого специального образования при трудоустройстве на указанную должность. В соответствии с приказом главного врача Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность врача акушера гинеколога.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача Учреждения № ФИО2 уволена с должности врача акушера гинеколога родильного отделения.

Она же августе 2016 года, более точная дата и время не установлены,
Свидетель №1, после неудачной самостоятельной намеренной попытки прервать беременность, желая скрыть от близких родственников свою внебрачную беременность, обратилась к врачу-гинекологу ФИО2, с просьбой искусственного прерывания беременности, на что последней дано согласие, за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей.

В этот же день, ФИО2, находясь в помещении ГБУ «Поликлиники №», расположенной по адресу: <адрес>, не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладая знаниями в искусственном прерывании беременности, действуя из корыстных побуждений, приняла на прием Свидетель №1 и по результатам ее осмотра определив срок ее беременности 20-21 неделя, произвела внутреннее вливание неустановленных препаратов в организм Свидетель №1 в течение примерно 1 недели в целях вызова преждевременных родов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут,ФИО2, узнав посредством телефонной связи от Свидетель №1 о начале схваток у последней, пригласила ее в Поликлинику для принятия родов, достоверно зная, что Свидетель №1 находилась в психотравмирующей ситуации, вызванной нежелательной беременностью, и в связи с враждебностью к будущему рожденному ребенку, могла (намеревалась) совершить его убийство.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении ГБУ «Поликлиники №», расположенной по адресу: <адрес>, приняла роды у Свидетель №1, по результатам которых последняя родила живорожденного, самостоятельно дышавшего недоношенного ребенка мужского пола, срока внутриутробного развития от 5 до 8 месяцев, длиной тела 31,515-33,35см.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в помещении ГБУ «Поликлиники №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде оказания пособничества Свидетель №1 в совершении убийства матерью новорожденного ребенка, и желая их наступления, дала совет Свидетель №1, что без оказания первой медицинской помощи и в отсутствии квалифицированной медицинской помощи, смерть ребенка неизбежна, после чего передала ребенка Свидетель №1

В тот же день, примерно в 22 часов 00 минут, вследствие неоказания надлежащей медицинской помощи, новорожденный недоношенный ребенок мужского пола скончался, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

После совершения убийства матерью Свидетель №1 новорожденного ребенка сразу же после родов, ФИО2, в продолжение своего с Свидетель №1 единого преступного умысла, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 по сокрытию следов преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, обратилась к ФИО7, осуществляющий обряды захоронения трупов, с просьбой оказать содействие в захоронении якобы мертворожденного трупа ребенка.

Допрошенная судом в качестве подсудимой ФИО2 свою вину в предъявленных обвинениях признала в полном объеме и показала, что диплом об окончании «Чеченского государственного университета» серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен, примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес>, у неизвестного мужчины за денежную сумму в размере 550 долларов США. Данный диплом был необходим для трудоустройства и был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, в отдел кадров ГБУ «Поликлиники № <адрес>», куда вышла на работу в должности врача акушера гинеколога дневного стационара. Также данный диплом был представлен при выходе на работу по замещаемой должности в ГБУ «Ачхой-Мартановская центральная районная больница», куда вышла ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача больницы за№, с окла<адрес>.75 ставки. ДД.ММ.ГГГГ, была уволена приказом № главного врача ГБУ «Ачхой-Мартановская центральная районная больница». Вину свою в использовании заведомо подложного диплома серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании высшего учебного заведения «Чеченского государственного университета» признает полностью.

Кроме того она приняла роды у Свидетель №1 в августе 2016 года, точную дату не помнит, находясь в помещении ГБУ «Поликлиника №» <адрес>. Медицинскую помощь Свидетель №1 она оказала из-за жалости к последней, так как Свидетель №1 плача просила помочь ей, боясь порицания родственников, ввиду внебрачной беременности. Роды уСвидетель №1 она приняла без проведения соответствующих медицинских обследований и без регистрации последней.

В августе 2016 года, находясь в 1-й городской больнице <адрес>, у своей знакомой, в ходе разговора последней с Свидетель №1 ей стало известно о том, что Свидетель №1 на 5 месяце беременности, что та хочет сделать аборт. Ее знакомая отказалась от аборта, так как срок беременности был большой, она в свою очередь также посоветовала Свидетель №1 отказаться от аборта. Однако Свидетель №1 стала слезно умалять помочь, так как если о беременности узнают ее домашние, у нее будут серьезные проблемы. Выслушав Свидетель №1, обменявшись номерами, разошлись. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, Свидетель №1 приехала в ГБУ «Поликлиника №», где ею был произведен осмотр Свидетель №1, после чего сообщила о необходимости приобретения лекарств. После этого, Свидетель №1 передала ей 9000 рублей, для приобретения необходимых для прерывания беременности лекарств. При этом, Свидетель №1 сообщила, что у нее тяжелое материальное положение, в ответ она сказала Свидетель №1, что большая часть денег уйдет на приобретение лекарств, остальную часть может выплатить частями.

На второй день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Свидетель №1 пришла в ГБУ «Поликлиника №», где она поставила Свидетель №1 общеукрепляющую капельницу «глюкозу 5 %, витамин С, ККБ, физраствор 0.9 %, Но-шпу внутривенно, сенэстрол внутримышечно, витамин Б-1 внутримышечно».

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пришла в ГБУ «Поликлиника №», примерно в 10 часов, которой прокапала капельницу, для прерывания беременности, а именно: «физраствор 0.9 %, Но-шпу 2.0, физроствор 200.0, венофер 5.0 внутривенно» и сделала уколы «сенэстрол 1.0 внутримышечно, витамин Б-1», через каждый час, в течении дня.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 поставила «глюкозу 5 %, витамин С, ККБ, физраствор 0.9 %, Но-шпу внутривенно, окситоцин 1.0, сенэстрол 1.0 внутримышечно три раза в день».

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 прокапала капельницу, для прерывания беременности, а именно: «физраствор 0.9 %, Но-шпу 2.0, физроствор 200.0, венофер 5.0 внутривенно» и сделала уколы «сенэстрол 1.0 внутримышечно, витамин Б-1», через каждый час, в течении дня, при этом ввела Свидетель №1 «Сайтотэк.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Свидетель №1 пришла в больницу, она поставила Свидетель №1 капельницу, примерно через 40 минут, у Свидетель №1 начались схватки, примерно через два часа у Свидетель №1 родился ребенок мужского пола. После этого, она запеленала ребенка и уложила вместе с матерью. После этого, Свидетель №1 прокапала внутривенно «ТРИНИКСАН» на физ.растворе, сделала внутримышечно «ОКСИТОЦИН» 1.0 для сокращения мускулатуры матки, также сделала внутримышечно «ЦЕФТРЕАКСОН», которые были необходимы Свидетель №1 для послеродовой профилактики. При всех посещениях вместе с Свидетель №1 была ее подружка.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по её просьбе Свидетель №4, произвел захоронение тела новорожденного ребенка, на кладбище, расположенного в <адрес>.

Вину свою в совершении искусственного прерывания беременности Свидетель №1 признает.

Кроме признания подсудимой собственной вины её виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и показаниями свидетелей.

- Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с молодым парнем Свидетель №5, с которым стала общаться и встречаться. Примерно через три месяца знакомства с Свидетель №5, впервые с последним произошла интимная близость. После этого, неоднократно вступали в интимную близость. Примерно через три месяца начала интимных отношений с Свидетель №5, по состоянию здоровья, поняла, что забеременела. После того, сообщила об этом Свидетель №5, в ходе разговора с последним, приняли решение о производстве аборта, чтобы избавиться от нежеланного ребенка. К данному решению пришли, из-за боязни всеобщего порицания и страха перед родственниками.

В связи с изложенным, в целях прерывать беременность, приобрела в аптеке лекарственные препараты «Сэтетек» и использовала их несколько раз для прерывания беременности. Однако попытки прервать беременность не привели к желаемому результату, тогда решила обратиться к услугам гинеколога. Врачи отказывались делать аборт в связи с большим сроком беременности. В августе 2016г обратилась в 1-ю городскую клиническую больницу к врачу гинекологу Свидетель №6, которая в категорической форме отказалась от производства аборта, в связи с большим сроком беременности. В это время, в коридоре находилась знакомая Свидетель №6, ФИО2, которую Свидетель №6 спросила, желает ли она помочь, на что ФИО2 попросила прийти в ГБУ «Поликлиника № <адрес>». В тот же день, она пришла к ФИО2 на работу, где последняя осмотрела ее и пояснила, что за производства аборта необходимо будет заплатить 35000 рублей. В тот же день, она передала ФИО2 9000 рублей, договорившись, что оставшуюся сумму отдаст в последующем. Со второго дня, она начала приходить к ФИО2 на дневной стационар, где последняя ставила капельницу и делала какие-то уколы, какие именно лекарственные препараты использовались ФИО2, ей неизвестно. Примерно через неделю лечения, было это ДД.ММ.ГГГГ, у нее начались преждевременные схватки, она позвонила ФИО2, и сообщила об этом. ФИО2 попросила приехать в ГБУ «Поликлиника № <адрес>», что соответственно она и сделала.

В тот же день, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, без посторонней помощи, приняла у нее роды, и родился ребенок мужского пола, который заплакал. После этого, ФИО2 завернула ребенка в пеленки, и сказала, что ребенок недоношенный и в отсутствии квалифицированной медицинской помощи не выживет, после чего положила ребенка возле нее. Через некоторое время в ГБУ «Поликлиника №» приехала сестра ФИО6, которая принесла капельницу. После этого, ФИО2 прокапали ей капельницу. Примерно через один час, было это в период времени между 19 часами и 20 часами, ФИО2 вызвала такси, передала ей новорожденного недоношенного ребенка, при этом разъяснила, что с ребенком ничего делать не надо, что он недоношенный, слабый и при неоказании необходимой медицинской помощи, сам умрет. Далее она, вместе с ФИО6 и Свидетель №3 такси, вызванной ФИО2 приехала на съемную квартиру, в которой проживали совместно расположенную по адресу: <адрес>. По пути следования новорожденный мальчик иногда плакал. По прибытию на съемную квартиру, Свидетель №3 распеленала новорожденного ребенка и сообщила, что ребенок весь в крови, при этом мальчик слабо шевелился и плакал. Она сразу же позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ребенок в крови, ФИО2 порекомендовала дать ребенку теплую кипяченую воду, куда насыпать немного сахара, чтобы подсластить воду и дать мальчику, что соответственно они и сделали. Через 5-10 минут, у мальчика на губах появилась пена и через несколько минут, он скончался, было это в 22 часов 00 минут. После этого, позвонила ФИО2 и сообщили о том, что ребенок скончался. В ответ, ФИО2, сообщила, что у нее имеется знакомый мулла, который может похоронить ребенка, тем самым скрыть труп. На второй день ФИО2 позвонила и сообщила, что попросила муллу похоронить труп новорожденного ребенка, при этом сообщила контактный номер муллы. Далее, она позвонила по указанному номеру Мулле, договорилась о встрече, произвела омовение трупа ребенка, поехала в <адрес>, где встретилась с ФИО7, которому передала труп новорожденного ребенка. После этого, ФИО7, сказал, что он похоронит ребенка на Алдынском кладбище, и при необходимости сможет указать место захоронения.

Свидетель ФИО6, показала суду, что Свидетель №1 является ее родной, сестрой. В конце 2015 года, Свидетель №1 познакомилась с Свидетель №5, с которым стала общаться и встречаться.

В августе 2016, Свидетель №1 сообщила, что она на 5-ом месяце беременности и забеременела от Свидетель №5, при этом, у последнего нет намерений, жениться на ней и что она хочет сделать аборт, пока близкие родственники не узнали об этом. В последующем ей стало известно, что Свидетель №1 договорилась с врачом о производстве аборта. Потом ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что родила мальчика и попросила приехать с какой-то капельницей. После этого, вместе с подругой ФИО9 поехала в больницу, где через некоторое время к ним на встречу вышла Свидетель №1 вместе с подругой Свидетель №3 При этом новорожденный ребенок находился на руках у Свидетель №3 После этого, они вместе сели в такси, приглашенные ФИО2 направились по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По пути следования новорожденный мальчик иногда плакал. По приезду, Свидетель №1 прилегла на кровать отдохнуть, Свидетель №3 распеленала ребенка и сообщила, что он весь в крови, при этом мальчик слабо шевелился и плакал. Свидетель №3 сразу же позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ребенок в крови, ФИО2 сказала, что кровь скорее все идет из пуповины, чтобы они не паниковали и дали ребенку глюкозу. В связи с отсутствием глюкозы, по совету ФИО2 они дали новорожденному ребенку кипяченую воду, в которую размешали немного сахара. Через 5-10 минут, у новорождённого ребенка на губах появилась пена и через несколько минут ребенок скончался. После того, как новорожденный мальчик умер. ФИО8 позвонила ФИО2 и сообщила о том, что новорожденный мальчик скончался. После этого, ФИО2 посредством телефонной связи сообщила Свидетель №1, что имеется знакомый, который похоронит труп новорожденного ребенка. В последующем ей стало известно о том, что на второй день Свидетель №1 искупала трупа новорожденного мальчика и через ФИО2 встретились с человеком, который похоронил новорожденного ребенка.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в августе 2016 года, со слов ФИО6, ей стало известно о том, что Свидетель №1 забеременела от Свидетель №5, в последующем стало известно о том, что Свидетель №1 договорилась с врачом ФИО2 насчет аборта. В один из дней, когда она вместе с ФИО6 находилась на работе, ей позвонили и сообщили о том, что Свидетель №1 родила мальчика и попросила приехать с какой-то капельницей. После этого, она вместе с ФИО6 вместе поехали в больницу, где через некоторое время к вышла Свидетель №1 вместе с Свидетель №3, на руках у последней находился новорожденный ребенок. Далее, они вместе сели в такси приглашенное ФИО2 и поехали на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По пути следования новорожденный мальчик иногда плакал. По прибытию на съемную квартиру Свидетель №1 прилегла на кровать отдохнуть, Свидетель №3 распеленала ребенка и сообщила, что он весь в крови, при этом мальчик слабо шевелился и плакал. Посредством телефонной связи ФИО2 сказала, что кровь вероятно идет из пуповины и порекомендовала дать ребенку несколько капель подслащенной кипяченной теплой воды. Примерно через 5-10 минут, новорожденный мальчик скончался, о чем сразу же сообщили ФИО2 В ходе телефонной беседы ФИО2 успокаивала Свидетель №1, при этом сообщила, что у нее имеется знакомый мулла, который может похоронить труп новорожденного ребенка. В последующем ей стало известно о том, что Свидетель №1 искупала труп новорожденного мальчика и посредством ФИО2 встретилась с человеком, который похоронил труп новорожденного ребенка.

- свидетель Свидетель №5показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с Свидетель №1, которая проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней проживала её сестра и подружка. В последующих наших встречах, он вступил с Свидетель №1 в половую связь. В один из дней со слов Свидетель №1, ему стало известно о том, что Свидетель №1 забеременела от него. В ходе общения, боясь всеобщего порицания и гнева близких родственников, решилась сделать аборт. В последующем, как ему стало известно, Свидетель №1 договорилась с врачом акушером ФИО2 о производстве аборта. Для того, чтобы сделать аборт, были необходимы денежные средства, он продал свой телефон, вырученные денежные средства в размере 9500 рублей передал Свидетель №1, которая сообщила, что этих денег не хватит, на что он ответил, что больше нет денег. В последующем ему стало известно о том, что примерно в августе 2016 года, Свидетель №1 родила мальчика, который скончался на съемной квартире. На второй день новорожденный мальчик был похоронен на кладбище.

- Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что врач акушер не имеет право принимать в поликлинике роды. В жизни угрожающей ситуации, которая возникнет с пациентом при обращении в поликлинику, любой врач обязан оказать первую неотложную помощь при этом, вызвав бригаду скорой помощи. Тем более в здании, в котором на расположено отделение дневного стационара ГБУ «Поликлиника № <адрес>», крыло первого этажа занимает подстанция скорой медицинской помощи «Лаванда 1». При обращении пациента в дневной стационар поликлиники, врачом заводится история болезни на больного гинекологического отделения дневного стационара, который регистрируется в журнале приема больных дневного стационара, номер регистрации в журнале должен соответствовать номеру заведенной истории болезни. После этого, врач проводит первичный осмотр пациента с подробным описанием его истории болезни, намечается план обследования пациента, выводится предварительный диагноз и намечается план лечения. На третий день госпитализации, врач пишет обоснование клинического диагноза с интерпретацией данных обследований и выводится клинический диагноз, который записывается на титульном листе истории болезни. Режим работы поликлиники с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после чего, проводить какие-либо медицинские манипуляции в поликлинике запрещено по указанию главного врача. Нормативным документом для поликлиники является приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ за номером № н. Невыполнение требований вышеуказанного приказа является нарушением врачом должностных обязанностей.

- Свидетель Свидетель №6 показала суду, что в августе 2016 года, точную дату и время не помнит, было это в дневное время суток, примерно в обеденное время, когда находилась в приемном отделении ГБУ «1 ГКБ» <адрес>, обратилась молодая девушка, представившейся Свидетель №1

В ходе общения Свидетель №1 изложила суть своего обращения, а именно изъявила желание на прерывание беременности. Она выслушала Свидетель №1 ис целью осмотра, уложила её на кушетку. Осмотрела живот, срок беременности составлял примерно 4-6 месяцев, какие-либо патологии как у Свидетель №1, так и плода, выявлены не были, в связи с чем, сообщила Свидетель №1, что в связи с большим сроком беременности, прерывание нецелесообразно и порекомендовала доносить плод. В это время в приемное отделение зашла ФИО2, при виде ее, я также объяснила сложившуюся ситуацию и попросила ФИО2 объяснить Свидетель №1 о нецелесообразности производства аборта. ФИО2 выслушала Свидетель №1, после чего, ФИО2 и Свидетель №1 покинули помещение приемного отделения.

Производство аборта – прерывание беременности допускается на сроке до 12 недель, свыше 12 недель, с применением соответствующих медицинских препаратов, инициирующих преждевременные схватки – роды.

Между тем, для прерывания беременности на сроки свыше 12 недель, необходимо положить роженицу на стационар в гинекологическое отделение, открыть медицинскую карту (историю болезни) в целях установления состояния здоровья роженицы, провести соответствующие исследования, анализы, Узи, а состоянии плода посредством Узи. Осмотр и исследования роженицы проводится в течение 10 дней.

Указанные выше действия, в частности прерывание беременности, производится в специализированных медицинских учреждениях, у которых имеется соответствующая лицензия.

- Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7показал суду, что примерно в августе 2016 года, к нему посредством телефонной связи обратилась знакомая - врач «Поликлиники № <адрес>» ФИО2, которая попросила оказать помощь по захоронению новорожденного ребенка. Со слов ФИО2 данный ребенок родился мертвым, в связи с чем, его необходимо было похоронить, так как у ребенка кроме матери родственников не имеется. Согласившись, в тот же день примерно в послеобеденное время ему опять позвонила НазироваЗ.з. и уточнила место его нахождения. Через некоторое время к дому подъехала автомашина «такси», из которой вышла молодая женщина, которая передала труп новорожденного ребенка укутанного в пеленки светлого цвета. Спросив, проведено ли омовение ребенка, молодая женщина ответила, что ребенок чистый после омовения. После этого, взял труп ребенка, поехал на «Алдынское кладбище» расположенное в <адрес>, где произвел захоронение трупа новорожденного ребенка.

- свидетель ФИО10 показал суду, что с 1991 года по настоящее время работает в Чеченском государственном университете в различных должностях. С уверенностью заявляет, что в 1996 году в ЧГУ на медицинском факультете выпуска не было, соответственно диплом, не выдавался. Первый выпуск на медицинском факультете ЧГУ состоялся в 1997 году. При этом, в дипломе в графе «присуждена квалификация, не указывается «Врач акушер-гинеколог» по специальности «Лечебное дело», а указывается квалификация «Врач» или «Врач – лечебник».

- Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не помнит, ФИО2 обратилась в отдел кадров ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» с заявлением о приеме на работу. В тот же день, приказом главного врача ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» ФИО12 приняты на работу в качестве акушер-гинеколога родильного отделения.

При трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел кадров, расположенный в административном здании ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» по адресу: ЧР, <адрес>, как обязательный критерий для трудоустройства – наличие соответствующего образования, был предоставлен диплом серии БВС №, выданный Чеченским государственным университетом о присуждении ей квалификации акушер-гинеколога, по специальности «Врачебное-Дело». Сомнения в подлинности данного диплома, не возникли, так как диплом соответствовал установленному образцу. В отсутствии данного документа о наличии соответствующего образования, принятия на работу в качестве акушера-гинеколога, не возможно.

- Допрошенная судом в качестве эксперта ФИО13 показала, что ФИО2 в силу своей квалификации, не имела право совершать какие-либо манипуляции, в частности действия связанные с прерыванием беременности Свидетель №1 и тем более вне специализированного учреждения. Кроме того, по результатам рождения ребенка, учитывая, что живорожденный ребенок подлежал немедленной госпитализации в ближайшее специализированное учреждение (родильный дом), при своевременной оказании специализированной медицинской помощи, считаю, что вероятно имелась бы возможность спасти плод, с медицинской точки зрения.

- свидетель Свидетель №3 показала, что в начале августа 2016 года, ей стало известно, что Свидетель №1 беременна и проводит лечение на сохранение ребенка. В ходе разговора Свидетель №1 попросила поехать вместе с ней в поликлинику, так как одной неудобно. На второй день до выезда в поликлинику, которая находилась в <адрес>, Свидетель №1 дала ей 9000 (девять тысяч) рублей, сказав, что при необходимости ей нужно будет купить лекарства. После этого, примерно в 12 часов, она с Свидетель №1 на такси поехали в поликлинику. По приезду в поликлинику, где встретила ФИО2, по просьбе которой она осталась в коридоре, а Свидетель №1 провела в палату. Через некоторое время ФИО2 вышла и прошла в свой кабинет, а Свидетель №1 после процедур попросила ее вернуть деньги. При этом пояснила, что ей во время лечения необходимы будут лекарства. Со слов Свидетель №1, последняя собиралась передать ФИО2 деньги за медицинскую помощь. После того, как ФИО2 поставила Свидетель №1 капельницу и сделали несколько уколов, они возвратились по месту жительства.пошли домой. Таким образом, она сСвидетель №1 были у ФИО2 в поликлинике на процедурах пять дней. На пятый день, с Свидетель №1 приехали в поликлинику примерно в 17 часов, где последнюю, ФИО2 провела в палату, где Свидетель №1 прокапала капельницу. После этого, спустя примерно 40 минут, из палаты началась доноситься стоны Свидетель №1 ОнасразужепозвалаФИО2, которая в это время находилась в своем кабинете. ФИО2 прошла в палату и через некоторое время сообщила, что необходима какая-то капельница, название которой в настоящее время я не помнит. Она сразу же позвонила ФИО6 с просьбой принести необходимую капельницу. После этого, примерно через 30 минут, ФИО6 позвонила ей, она в свою очередь передала телефон ФИО2, которая сообщила о наименовании необходимой капельницы. После этого, примерно через 30 минут, позвонила ФИО6 и сказала, что она приехала, с необходимой капельницей. Приобретенную капельницу она сразу же передала ФИО2 После того, как ФИО2 поставила капельницу, через некоторое время у Свидетель №1 опять начались боли, она стала кричать. Примерно через 30 минут, у Свидетель №1 начались родовые схватки и неожиданно заплакал ребенок. Далее ФИО2 вышла из палаты, прошла куда-то принесла пеленки и зашла обратно в палату. Когда, она зашла в палату, то увидела, что рядом сСвидетель №1 лежит весь укутанный в пеленки новорожденный ребенок. После этого, ФИО2 поставила Свидетель №1 капельницу и при этом сказала, чтобы унесли ребенка, и ушли из больницы. ФИО2 спросила, есть ли знакомый таксист, когда мы ответили, что нет. Получив отрицательный ответ, ФИО2 вызвала своего знакомого таксиста. Примерно через один час после рождения ребенка, они на такси, вызванном ФИО2, уехали с ребенком на съемную квартиру, расположенную в <адрес>. По приезду на место, зайдя на съемную квартиру, положили ребенка на кровать, пеленки ребенка были в крови. Развернув пеленки, увидела новорожденного ребенка мужского пола, примерно 30-40 см. длиной, глаза были чуть приоткрыты, дышал он с икотой через ротовую полость, чтобы он не простыл, она сразу же завернула его в теплое одеяло, оставив лицо открытым. После этого, сразу же позвонила ФИО2 и сообщила о том, что пеленки ребенка в крови, последняя порекомендовала подсластить кипяченную теплую воду сахаром и дать несколько капель ребенку, что соответственно и сделали. Через некоторое время новорожденный ребенок скончался. После этого, позвонила ФИО2 по просьбе Свидетель №1 и передала последней мобильный телефон. В ходе телефонной беседы, ФИО2 успокаивала Свидетель №1, при этом сообщила, что у нее (ФИО2) имеется знакомый мулла, который похоронит ребенка. Всю ночь ребенок оставался на диване, на утро Свидетель №1 искупала труп новорожденного ребенка и запеленала в белую пеленку. На второй день она вместе с ФИО14 поехала на такси в <адрес>, где Свидетель №1 передала труп своего новорожденного ребенка мужчине, ранее ей неизвестного.

- Помимо изложенных доказательств, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Заключением экспертиз:

- комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой состояние половых органов у Свидетель №1 свидетельствует об имевшем место, родах через естественные родовые пути.

- комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ориентировочный срок внутриутробного развития, составляет 5-8 лунных месяцев. Какие-либо признаки, указывающие на ранее перенесенные заболевания, следы лечения или следов получения ранее повреждений на костных останках не обнаружено. Данных о наличии каких-либо заболеваний у Свидетель №1, требующих проведения мероприятий, направленных на преждевременные роды, не имеется.

- копией заключения эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование костные останки принадлежат скелету человеческого плода, срок внутриутробного развития 5-8 лунных месяцев (140-224 дней), длина тела – 31, 815-33, 35см.

Вещественными доказательствами:

- журналом приема больных гинекологического отделения ГБУ «Поликлиника № <адрес>»;

- дипломом серии БВС №, выданным Чеченским государственным университетом о присуждении ФИО2 квалификации врача акушер-гинеколога по специальности «Лечебное дело».

- личным деломФИО2 из ГБУ «Ачхой-<адрес> больница».

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является палата, расположенная в гинекологическом отделении ГБУ «Поликлиника № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 искусственно прервала беременность Свидетель №1 в отсутствии высшего медицинского образования соответствующего профиля

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал приема больных гинекологического отделения ГБУ «Поликлиника № <адрес>». В ходе осмотра установлено отсутствие сведений об обращении (доставлении) Свидетель №1, отсутствуют.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен диплом серии БВС №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением государственной аттестационной комиссии Чеченского государственного университета, ФИО2 присуждена квалификация врача акушер-гинеколога по специальности «Лечебное дело».

- протоколом, об осмотре личного дела ФИО2 из ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно в отношении Свидетель №1 по ст. 106 УК РФ.

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место захоронения трупа новорожденного ребенка Свидетель №1 расположенного на окраине <адрес>

- копией протокола эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кладбище, расположенном на окраине <адрес>, эксгумированы останки трупа новорожденного ребенка.

- постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО2

- справкой старшего помощника прокурора <адрес> юриста 2 класса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства, установлен факт предоставления ФИО2 заведомо подложного документа – диплома серии БВС № о присвоении квалификации врача акушер-гинеколога, при трудоустройстве в ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ».

- ответ Московской печатной фабрики филиала ФГУП «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому диплом серии БВС № в базе данных фабрики, не значится.

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность акушер-гинеколога ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ»

- копией заключения эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование костные останки принадлежат скелету человеческого плода, срок внутриутробного развития 5-8 лунных месяцев (140-224 дней), длина тела – 31, 815-33, 35см.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 поч.1 ст. 123 УК РФ, то есть, как проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть, как использование заведомоподложного документа, по ч. 5 ст. 33, ст. 106 УК РФ, то есть, как пособничество в убийстве матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей ФИО13, ФИО11,ФИО10,ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО9, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренным и приобщенным к материалам дела вещественным доказательствам, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.61-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса, при этом суд полагает, что исправление подсудимойФИО2, и достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в данном случае невозможно, без изоляции подсудимой от общества, однако суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить минимальное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание ею своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимойФИО2, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой ФИО2, положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимой – полного признания ею своей вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным, назначить в отношении неё в пределах санкций инкриминируемых преступлений (статей УК РФ)минимальную меру наказания, не применяя при этом правила ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО23 ст. 47 УК РФ, так как совершенное преступление связано с тем, что она занималась врачебной деятельностью и на основании не действительного диплома.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО2, не подлежат, так как она в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 и 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО29 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ст. 106 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 123 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 106 УК РФ в виде 6(шести)месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием окончательно определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 47 УК РФ запретить ФИО2 заниматься врачебной деятельностью сроком на 6(шесть) месяцев.

Срок отбытия наказанияФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2содержание под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношенииФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал приема больных гинекологического отделения ГБУ «Поликлиника № <адрес>»

- личное дело ФИО2 из ГБУ «Ачхой-<адрес> больница» - после вступления приговора в законную силу-вернуть по принадлежности.

- диплом серии БВС №, выданный Чеченским государственным университетом о присуждении ФИО2 квалификации врача акушер-гинеколога по специальности «Лечебное дело» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев